JAMA：阳性结果的文章，一定更受注目吗？

里面性结果的文里面就比复数结果的文里面来得受到注目和关注吗？全因，JAMA刊登了一篇深入研究简讯（Research Letter），审查了JAMA复刻版Journal刊登过的文里面，探讨这些文里面刊登后，被援引、Altmetric高分、网上用户数量等关注度举例来说到底因深入研究结果里面性与否而有所相异。（注：Altmetric高分根据相异社会化报导援引文献的次数，一般有数新闻节目党报、博客、微博，论坛等，因此Altmetric来得测偏重于大众和因特网独立性）很多科学界投稿时来得极端于有里面性结果的深入研究，有些Journal也会来得极端刊登结果有博弈论意义的深入研究，这就导致了“刊登偏倚”。刊登偏倚确实源于这样一种认知，即，与里面性结果的深入研究相比之下，未注意到博弈论差异的深入研究会获取来得少的科学界和政府部门关注。然而，这种认知有证据支持吗？来看看本深入研究的注意到。深入研究作法深入研究人员链接了2013年1年底1日至2015年12年底31日期间，10本JAMA复刻版Journal（有数JAMA子刊）每一期刊登的文里面，根据文里面简介和全文，挑选显现出显现出所有已刊登的探索性试验（RCT）。同时在PubMed里面链接该都只内JAMA复刻版Journal刊登的所有RCT，但该链接未注意到取而代之RCT。关于文里面刊登后的关注度举例来说，则有数被引数、Altmetric高分、用户数量（这些举例来说是根据“高独立性”文里面的预定标准来进行为了让的[1]）。所有这些举例来说，自2018年12年底7日到2018年12年底14日，从相应Journal网站上的据信里面获取。2名科学界独立来进行评估。根据需要，科学界会查询文里面完整文稿和试验持有人的资讯，以具体主要命运是支持试验所提显现出批评的假说，给与里面性结果（即拒绝接受无效假设[rejected the null hypothesis]），还是复数结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名高分者间的信度（Interrater reliability）比较好（κ= 0.96），一些共同点问题通过与作者的并不需要互动或辩论已经给与解决（n = 9）。被引数、Altmetric Score高分和用户数量等不符合正态分布，因此，适用Kruskal-Wallis H验，较为相异命运特性深入研究（里面性结果，复数结果或混合结果）在这些关注度举例来说上的差异；两两较为适用Dunn验（Dunn test）。深入研究结果最终有433篇已刊登的RCT进到研究。在这433篇文里面里面，245篇（56.6％）为里面性结果（即拒绝接受无效假设），158篇（36.5％）为复数结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于里面性命运的深入研究，被引家庭收入为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric高分和用户数量大致相同78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而复数结果的深入研究，被引家庭收入为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric高分和用户数量大致相同73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。相异命运特性的深入研究，在被引数、Altmetric高分或用户数量的两两较为里面，差异大多未达到博弈论意义（见下表）。表 相异命运特性文里面的被引数、Altmetric高分和用户数量较为辩论对在JAMA复刻版Journal上刊登的RCT来进行研究注意到，文里面刊登后的关注度举例来说与其结果方向（即里面性结果还是复数结果）之间并没有相关性。深入研究结果多仅只上能扭曲现有知识，确实比里面性或复数注意到来得为重要。因此，来得清楚地了解药理学里面哪些是无效的，看来举例来说能引起政府部门、临床医师和科学界的兴趣。本深入研究的局限性有数：仅评估在JAMA复刻版Journal上刊登的RCT，这些注意到到底能见下文至其他特性的深入研究或其他Journal尚不清楚。此外，鉴于刊登后举例来说的二进制随着时间迅速积累，早刊登的文里面本身就有来得多的时间来积累关注度二进制，因此，未来的深入研究在评估这些举例来说时，应该固定在刊登后某一时间范围内完成。的有：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.